EDN 【Aster 318 專欄】從生成式 AI（Generative AI）崛起投入 Freedom.gov 看全球話語權（語意生產權Semantic Production Power）爭奪戰：全球數位主權、商業利益與文明治理模式之競逐

【應瑋漢 cwnkent88@gmail.com】2026 年，美國若由 United States Department of State 主導推出 Freedom.gov 線上入口網站，其象徵意義已遠超技術工具層次，而標誌國家正式介入全球資訊流動設計。本白皮書主張：Freedom.gov 與生成式 AI（Generative AI）的結合，代表全球競爭已從「內容流通權」升級為「語意生產權」。誰掌握話語權，誰制定標準；誰制定標準，誰獲得市場門檻與資本配置優勢。在此背景下，European Union 以 Digital Services Act 與 AI Act 為核心，建立風險導向監管模式；中國則以「網路主權」與模型備案制度推動主權審核型治理。美國可能透過 Freedom.gov 與開放式模型生態，重建自由敘事與軟實力優勢。台灣處於三方模式交會點。本白皮書提出「語意主權三層架構」與「可信 AI 治理沙盒」作為戰略建議，以確保在數位文明轉折中保有制度彈性與商業優勢。

「語意生產權」係指在生成式 AI 時代，國家或組織透過對大型語言模型（LLM）權重、訓練語料庫及演算法規則的掌握，進而大規模、自動化地建構敘事邏輯、定義知識範疇與塑造價值偏好的能力。「語意生產權」這個詞具備解釋力（解釋了為什麼要爭奪語料庫）與戰術性（對應到模型研發與算力配置）。它能讓決策者迅速理解：為什麼依賴國外 LLM（大型語言模型）會導致「文化消亡」—— 因為我們喪失了定義自己文明語義的「生產能力」。核心內涵：

1.從「傳播」轉向「生成」：權力不再僅限於對資訊流動管道的控制（內容流通權），而是深入到語言生產的源頭。誰擁有模型，誰就能決定語意生成的概率分佈，進而定義「何為真實」與「何為正確」。
2.語意自動化與規模化：不同於傳統的人力敘事，語意生產權藉由 AI 實現敘事生產的零成本邊際化，使其能針對不同地理文化區域，即時生成具備特定立場的語意內容。
3.文明秩序的底層代碼：在數位文明中，語意生產權是「標準制定權」的基礎。掌握此權利者，能將自身的文化偏好與制度規範嵌入模型的邏輯層（Weights），使全球使用者在與 AI 互動時，無意識地接受其背後的文明秩序。

一、研究背景與問題意識 :

21 世紀的權力，不再僅止於軍事或金融，而是轉向「認知與規則設計」。數位平台已成為資訊分配與價值生成的核心場域。當國家直接介入資訊流通設計，問題不再是技術，而是主權與制度正當性。

Freedom.gov 的潛在推出，象徵美國將憲法中的言論自由原則轉化為跨境治理工具（Lessig, 1999）。這意味著，美國不僅透過企業（如平台公司）輸出價值觀，而是以國家名義參與全球內容規則的制定與競逐。過去十年，全球數位治理的核心議題為：平台是否應為用戶內容負責？國家是否有權干預跨境資訊流動？Freedom.gov 若成立，其本質並非 VPN 技術，而是國家級言論自由輸出工具。此舉將美國憲法精神外溢為國際政策工具，形成與歐盟數位主權模式的制度對撞。然而，真正的轉折點來自生成式 AI。生成式 AI 改變三件事：1.內容生產成本趨近於零。2.敘事生成可規模化。3.語意影響可被演算法優化。這意味著，國家與企業競爭的核心，從控制資訊流通，升級為控制語意生產。

二、理論框架：話語權與商業利益的結構關係 :

（一）制度經濟學視角：North（1990）指出，制度決定交易成本與市場結構。當某一規範成為全球標準，其制定者將掌握長期優勢。歐盟透過 DSA 建立內容合規標準，實際上形塑市場門檻（Bradford, 2020）。Freedom.gov 若鼓勵繞過該制度，等於對此規範提出反制。

（二）平台權力與演算法治理：Zuboff（2019）指出，數據與行為預測已成為資本主義的新形態。演算法排序決定資訊可見性，而可見性直接轉化為廣告與政治影響力。話語權在數位時代，不只是表達自由，而是：誰被排序在前，誰被推向邊緣。

（三）數位主權理論：歐盟近年強調「數位主權」（Digital Sovereignty），主張國家有權規範平台行為（European Commission, 2022）。Freedom.gov 則可能被視為對該主權概念的跨境挑戰。

三、全球三種數位治理模式比較 :

A、美國：自由輸出型。特徵：第一修正案文化基礎、市場主導模型創新、政府在戰略層面支持開放敘事。Freedom.gov 可能成為：「數位自由外交」工具，其風險在於被視為干涉他國主權：偏向資本家（創新與市場效率優先）導向：市場與創新驅動為第一優；法規框架較鬆，允許私部門快速推動生成式 AI 與數位平台；資本集中決定話語權，政策更多是戰略性支援而非直接控制。

B、歐盟：風險監管型。以 Digital Services Act 為平台責任框架，以 AI Act 為模型風險分級制度。核心理念：透明、

可追責、高風險應受限制。優勢：保障公民權益、建立全球標準（Brussels Effect）。挑戰：創新速度可能受限、合規成本提高。偏向個人（公民權益優先）導向：法規核心圍繞「個人權利」；風險分級與透明制度確保個人資訊與自由不受平台或模型濫用；商業利益次於權利保障，導致創新速度可能受限。

C、中國：主權審核型。核心：網路主權、模型備案、內容預審。優勢：政策一致性高、國家與產業協同。風險：國際信任度不足、模型全球競爭力受政治影響。偏向極權（國家穩定與控制優先）導向：國家控制數位空間、AI 模型與內容生產；優先考量政治穩定與社會管理；對外信任度受限，創新可能受政治邊界約束，但國內整合效率高。

四、美國建立Freedom.gov 網站的策略目的：

（一）重建言論自由的全球敘事：美國在冷戰後長期以「自由」作為外交資產。Freedom.gov 將此概念轉化為具體工具，重建美國在全球數位倫理中的道德定位。

（二）回應歐盟監管模式：DSA 要求平台移除非法內容並強化透明度。美方若推出繞過機制，代表對歐盟治理模式的制度性反對（Bradford, 2020）。這是一場標準制定權的競爭。

（三）價值觀輸出與軟實力重塑：Nye（2004）指出，軟實力來自價值吸引力。Freedom.gov 若被定位為「全球資訊自由門戶」，將強化美國自由敘事的國際形象。

五、生成式 AI 與話語權結構的再分配 :

近幾年AI崛起，生成式 AI（Generative AI）改變內容速度更快，加入 Freedom.gov 的框架，整個問題就從「內容流通」升級為——內容生產權本身的主權競爭。

（一）從內容傳播權到內容生成權。

過去數位治理的核心問題是：誰可以發佈內容、誰可以審查內容。生成式 AI 的出現，改變了問題本質。現在的核心變成：誰可以大量、低成本、即時地生產內容？根據 Zuboff（2019），數據已成為預測資本主義的原料。但生成式 AI 更進一步，使模型本身成為「語意生產引擎」。換言之：傳統平台控制「排序」、生成式 AI 控制「敘事生成」、這是權力的升級。

（二）Freedom.gov + 生成式 AI 的制度意涵：若 Freedom.gov 不只是入口網站，而結合生成式 AI-- 可自動生成替代敘事、可即時翻譯與重寫受限內容、可針對特定國家環境生成合法邊界內的表述。那麼它就不再只是繞過封鎖，而是成為：國家級敘事生成平台。Lessig（1999）指出，「Code is law」。在 AI 時代，模型權重與訓練資料本身，就是新的法律形式。誰掌握模型，誰就掌握語意空間。

（三）對歐盟的衝擊：監管難度倍增。

歐盟的 Digital Services Act 主要針對平台內容責任。但生成式 AI 帶來三個監管困境：內容生成速度遠超審查速度；模型生成的是「概率語言」，難以界定非法意圖

內容可以即時改寫、再分發；這會讓歐盟監管從「刪除內容」轉為「監管模型」。而監管模型涉及：訓練數據來源、算法透明度、風險分級，這直接碰觸產業機密與國家競爭力。

（四）中國模式：模型主權。

中國已將生成式 AI 納入國家監管架構，要求：訓練數據符合社會主義核心價值、模型需通過審查備案、這是一種「模型主權」概念。Freedom.gov 若結合生成式 AI，將形成三種全球模式：1.美國自由模型輸出型、2.歐盟風險監管型、3.中國主權審核型，這不只是市場競爭，而是語意生態競爭。

（五）商業利益的再加速。

生成式 AI 讓話語權與商業利益的連結更加緊密。因為：內容生產成本趨近於零；廣告、政治宣傳、品牌敘事可以大規模自動化；數據回饋形成閉環優化，Porter & Kramer（2011）指出，共享價值來自結構性創新。但生成式 AI 可能帶來的是：1.敘事規模經濟。2.誰擁有模型，誰擁有語意產能。3.語意產能，就是未來的經濟資源。

（六）對台灣的深層影響。

台灣處於高風險與高潛力交會點。生成式 AI 帶來三個課題：1.語言主權：若大型模型未納入台灣語言與文化資料，台灣敘事將在全球語意空間中被邊緣化。2.平台依附風險：台灣企業若依賴單一國家模型，

將受制於該國規範與政治壓力。3.數位倫理定位：台灣可發展 a.中小型垂直模型、b.多語言文化訓練框架、c.民主透明治理標準，成為「可信 AI 治理實驗場」。這些反而可能轉化為外交資產。

（七）文明層級的轉折。

在生成式 AI 出現後，Freedom.gov 的意義變成：國家是否應主導語意生產？過去國家主導軍事與金融。現在問題是：國家是否主導語言與敘事生成？若答案是肯定的，

那麼 21 世紀的核心資產，

將不再是石油或晶片，

而是：模型權重與語料庫。

第五章　未來趨勢預測（2026–2035）:

未來十年（2026–2035），全球數位治理將進入「語意戰爭時代」。首先，網路區塊化（Splinternet）加劇，各國法律、文化與國家安全限制導致跨境資訊流通分割，平台與生成式 AI 模型需因地制宜部署。其次，AI 模型將地緣政治化，誰掌握語料庫與模型訓練權，誰就掌握語意主導權，生成式 AI 不再只是技術工具，而是國家軟實力象徵。第三，AI 將成為外交談判籌碼，與經濟制裁、科技出口控制並列，國家需建立模型主權策略，確保核心敘事與文化價值可持續輸出。第四，語意戰爭將成為常態，生成式 AI 可大規模影響輿論與國際觀感，國家與企業必須建立語意安全策略，包括可信模型、資料治理與跨境監管應對。最後，美國 Freedom.gov 的出現僅是序幕，未來各國可能推出類似工具，台灣與中小國家需加速自主語意能力建設，避免在全球生成式 AI 生態中被邊緣化。

（一）歐盟：

面對美國透過 Freedom.gov 及生成式 AI 擴張語意影響力的策略，歐盟可能採取多層次反制措施，包括技術封鎖、加強 VPN 管制以及在貿易層面進行反制，以維護本土數位主權與公民權益。此類策略雖能保障歐盟內部網路安全與法規遵循，但長期將引發全球網路碎片化（Mueller, 2017），加速 Splinternet 趨勢，使國際資訊流通受到制度性限制。對企業而言，跨境平台與生成式 AI 模型必須因地制宜設計部署策略，以應對多重法律與技術壁壘。對國家而言，Splinternet 不僅挑戰跨國協作，也迫使中小國家在語意主權與資訊可及性之間取得平衡。未來十年，歐盟的封鎖與監管策略將深刻影響全球 AI 生成內容生態，並重塑國際話語權分布，台灣及其他中小國家若未及早建立自主語意能力，將面臨在分裂網路環境中被邊緣化的風險。

（二）中國：

中國自 2010 年代即強調網路主權，強化對數位空間的國家控制與規範管理。雖然美國 Freedom.gov 對中國的實際滲透有限，但在宣傳層面可能被視為外部干預（MacKinnon, 2012），促使中國採取更積極防禦措施。未來，中國可能進一步強化本土平台生態，建立區域資訊聯盟，並提升技術封鎖能力，以維護國家資訊安全與政策一致性。此類策略將加速全球資訊分區與網路碎片化，使生成式 AI 及跨境平台在中國市場的運作受到制度性限制。對國際企業與國家而言，這意味著在全球生成式 AI 生態中，話語權與資訊流通將呈現高度地域化與制度化特徵；中小國家若未建立自主語意與數位主權能力，將面臨在分區網路環境中被邊緣化的長期風險。中國的策略不僅鞏固國內網路控制，也重塑全球資訊分布格局，對生成式 AI 的跨境部署與國際話語權競爭具有深遠影響。

（三）台灣：

台灣位於全球數位治理三重交叉點：民主價值、中國壓力以及高科技供應鏈核心地位。若美國與歐盟標準出現分裂，台灣企業將面臨雙重合規成本與市場摩擦。然而，這一地位也提供台灣成為「中介型治理實驗場」的可能，建立兼顧自由與責任的制度框架，探索生成式 AI 與跨境平台的可持續治理模式。從商業利益角度看，Freedom.gov 所揭示的核心命題為：話語權 → 標準制定權 → 市場准入權 → 資本配置權。當某種價值被全球機構接受，資本將隨之流動（Porter & Kramer, 2011），ESG 投資浪潮即為典型例證。因此，數位內容與生成式 AI 標準的制定者，不僅掌握規則權，更掌握未來平台經濟、廣告市場及全球資本分配的結構性優勢。對台灣而言，提前布局標準制定與語意主權，將成為維護國際競爭力與產業韌性的關鍵。

未來十年，全球數位治理格局將面臨多重變化與風險。首先，網路區塊化（Splinternet）趨勢加劇，各國因法律、文化與安全考量建立獨立網路空間，資訊流通受限，跨境平台與生成式 AI 的部署面臨高度制度壁壘。其次，平台外交化將成為常態，生成式 AI 與大型數位平台不再僅是技術或商業工具，而是國家軟實力與外交策略的一部分。內容規範也將成為貿易談判與國際協議的重要籌碼，數位治理與金融制裁並列，形成國際博弈的新維度。美國 Freedom.gov 的推出顯示，國家級數位競逐已經啟動，生成式 AI、平台標準與話語權的控制將直接影響市場准入、資本流動與國際影響力。對台灣與其他中小國家而言，提前建立自主語意能力與標準制定能力，是確保國際競爭力與產業韌性的關鍵；否則，可能在分裂網路與高度制度化的全球數位生態中被邊緣化。Freedom.gov 可能僅是序幕，未來十年，國家間的數位競爭將全面展開。

六、台灣的戰略機會與風險 :

面對全球數位治理格局分化，台灣企業與政策制定者將同時面臨多重風險與機會。首先，雙重法規壓力因美國與歐盟標準分裂而加劇，跨境平台與生成式 AI 模型的合規成本上升，增加市場進入難度。其次，過度依賴外部模型帶來制度與技術風險，尤其在語言資料被邊緣化的情境下，可能削弱台灣在全球生成式 AI 生態中的話語權與競爭力。然而，挑戰同時伴隨機會：台灣可建立多語言模型資料庫，保護本土語言與文化，並作為民主價值導向的 AI 治理試驗場，探索兼顧自由、責任與創新的制度框架。此外，中小型垂直模型產業的發展可形成差異化競爭力，增加本土技術自主性，並在國際市場中創造新型經濟價值。整體而言，台灣若能在風險管理與策略布局中同步推進，將有機會在全球生成式 AI 與數位治理競爭中取得結構性優勢。

A.建立「語意主權三層架構」:

為保障台灣在生成式 AI 與全球數位治理中的自主話語權，可建立「語意主權三層架構」。第一層為語料層，重點在於建構本土多語資料庫，涵蓋台語、客語及其他地方語言，以保護文化資產並避免語言資料被邊緣化。第二層為模型層，支持中小型可控模型的研發與部署，強化技術自主性，降低對外部平台依賴。第三層為治理層，建立透明的審查制度與風險分級機制，確保模型開發與應用兼顧自由、責任與安全。此三層架構將形成台灣自主語意生態的核心基礎，提供生成式 AI 發展的制度支撐，並在國際數位競爭中保持策略能見度與話語主權。

1.語料層：建立本土多語資料庫（含台語、客語等）

2.模型層：支持中小型可控模型發展

3.治理層：制定透明審查與風險分級機制

B.設立「可信 AI 治理沙盒」:

為加速生成式 AI 的安全應用與標準化，台灣可設立「可信 AI 治理沙盒」，由政府、產業與學界共同參與測試與驗證。此沙盒可模擬不同應用場景，評估模型風險與政策效益，並與歐盟等國際標準進行對接，確保本土治理與全球規範兼容。同時，沙盒制度保留技術創新空間，允許中小型模型與新興 AI 產品在可控環境中試驗，降低政策與法規對創新速度的制約。透過此機制，台灣能在保障公民權益與市場安全的同時，提升國際話語權，形成兼顧自由、責任與競爭力的生成式 AI 發展框架。

C.發展「語意主權指數」:

為提升台灣在全球生成式 AI 與數位治理中的話語權，可發展「語意主權指數」，作為衡量國家語意能力與治理成熟度的工具。指數評估指標包括：本土語料占比，以保護台語、客語等文化資源；模型可控度，衡量中小型可控模型的自主研發能力；國際合規兼容度，評估與美、歐等國際標準的對接情況；以及透明度指標，檢視模型審查與風險管理的公開性。透過該指數，不僅可監測台灣語意生態健康與策略效能，也可作為外交與產業政策的重要工具，支撐國際談判、資本流向與標準制定，進一步鞏固台灣在全球生成式 AI 生態中的結構性優勢與自主性。

若美國 Freedom.gov 結合生成式 AI，將帶來三重升級：從傳統內容流通戰升級為敘事生成戰，從平台競爭轉向模型競爭，並從市場標準延伸至文明語意秩序。在此框架下，話語權已不再僅是「誰能說話」，而是誰能定義語言生成的邊界，掌握生成式 AI 模型的權重，即掌握語意生產力。語意生產力進一步轉化為商業利益、資本配置以及文明影響力，形成跨國話語權與經濟利益的直接聯結。對各國而言，Freedom.gov 不只是單一工具，而象徵國家級數位競逐的開端，生成式 AI 將成為外交、標準制定與國際市場准入的重要籌碼。這意味著，未來十年，模型權重與語意生產力將成為決定國際話語格局、商業優勢與文化影響力的核心指標，台灣及中小國家若未提前布局模型自主性與語意主權，將可能在全球生成式 AI 生態中被邊緣化。這場競逐，才剛開始。

Freedom.gov 的核心象徵在於，國家正式介入全球資訊流動的設計，將言論自由制度化為跨境工具，使數位主權與全球規範進入直接對撞期。在數位時代，話語權不再只是表達權，而是決定標準制定的力量；誰能制定標準，誰就掌握市場准入與商業利益；誰掌握商業利益，誰便有能力塑造文明方向。生成式 AI 與平台競爭的出現，使這場爭奪從單純的市場與平台之爭，升級為文明治理模式之爭，涵蓋語意生產力、文化影響力與國際話語權，形成國家級的長期戰略競逐。台灣及中小國家若未及早布局語意主權與標準制定能力，將面臨在全球數位文明秩序中被邊緣化的風險。

當 Freedom.gov 與生成式 AI 結合，全球治理正式進入「語意競逐時代」。在此時代，話語權已不再僅是言論自由，而是掌握語意生成能力的權力。語意生成能力決定了跨境平台的敘事方向、標準制定權與市場准入權，進而直接影響商業利益與文明影響力。國家若缺席語意設計，將被迫接受他國模型邏輯與文化偏好，喪失對本土價值與制度的控制能力。這意味著生成式 AI 不只是技術或市場工具，而是國家軟實力、外交策略與文明秩序重構的核心。從平台競爭升級到模型權重競爭，從市場標準延伸到文明規則制定，國家級語意設計已成為國際博弈的新焦點。對台灣與中小國家而言，提前布局語意主權、模型自主性與標準制定能力，是維持國際話語權、保護文化資產與參與全球生成式 AI 生態的重要戰略任務。Freedom.gov 的出現，僅是這場全球語意競逐的序幕。

這場競爭，不只是市場競爭，而是文明秩序的再配置。

參考文獻 (References)
Bradford, A. (2020). The Brussels Effect: How the European Union Rules the World. Oxford University Press.
European Commission. (2022a). A European Strategy for Data. European Union.
European Commission. (2022b). Digital Services Act (DSA) Package. Official Journal of the European Union.
European Commission. (2024). The EU Artificial Intelligence Act (AI Act). Official Journal of the European Union.
Lessig, L. (1999). Code: and Other Laws of Cyberspace. Basic Books.
MacKinnon, R. (2012). Consent of the Networked: The Worldwide Struggle for Internet Freedom. Basic Books.
Mueller, M. (2017). Will the Internet Fragment? Sovereignty, Globalization and Cyberspace. Polity.
North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press.
Nye, J. S. (2004). Soft Power: The Means to Success in World Politics. PublicAffairs.
Porter, M. E., & Kramer, M. R. (2011). "Creating Shared Value." Harvard Business Review.
Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. PublicAffairs.

PS: 本文旨在從公共現象與結構性維度，探討個人、團體及社會生態之心理機轉。相關議題仍處於動態發展階段，各方觀點並陳，本文之目的在於提供多元思考視角。相關論述係基於現有社會生態與心理學視角所建構之思考模型，旨在促進公共討論之深度，非對具體個案之事實陳述。若文中所引範例與現實情況有所重合，均係基於現象分析之巧合，特此澄清。

【Aster 318 】由應瑋漢（武）於 2025 年提出，是一套試圖重構「西方ESG」話語權的東方治理思想-- 「東方ESG」。「東方ESG」是以「天人合一」對抗人與自然的制度性切割，以「仁本企業精神」回應「西方ESG」在高度資本化運作下，逐漸空洞化的道德承諾。【Aster 318 】不否定 ESG，而是指出：若企業治理只剩下指標、評分與報告書，卻無法回答「企業應為誰而存在」，那麼「西方ESG」永續，終將只是被金融化包裝的語言。「Aster」在希臘文中意為星辰。星辰不孤單，它們以微光相互連結，織成星座。以民間的星光，連成一個全球共榮生態系。【Aster 318 】是以東方哲學與文化為核心的永續宣言與運動框架，試圖將「西方ESG」「以利傳法」永續從冷冰冰的報告與指標，轉向「東方ESG」由「以善傳法」的文明語言。它倡議融合東西方哲學、AI與治理科學，構建一種更新的東西方ESG 3.0 思維模式，並提出將台灣打造成文化性永續中樞的願景。
.
【Aster 318 】倡議精神 : 3 Pillars, 1 Alliance, ∞ Future. (三大支柱，一個聯盟，無限未來。)
3.意旨 ESG三大核心：Environment, Social, Governance
環境、社會、治理 -- 當代文明的三根支柱。
1 .意旨一個平台、一個地球、一個共榮聯盟。一個跨越國界的亞洲ESG平台，一個共享命運的地球。
8. 意旨無限符號（∞）象徵永續、循環、再生 -- 人類不滅的希望。
因此，318不只是數字，而是一個方向：
【Aster 318 】永續倡議：民間自發 × 公平貿易 × 無限共榮。
.
【Aster 318 】的哲學基礎，是一條貫穿東方文明核心的內在秩序，「東方ESG」是以《易經》「天人合一」與「一以貫之」為宇宙觀，理解人與自然、制度與命運之間的連動關係，彌補「西方ESG」的不足。【Aster 318 】邀請每一個願意承擔責任、持續修煉的靈魂，在同一片夜空中成為一個光點；光不必耀眼，但必須真實，彼此之間因方向一致而形成秩序。【Aster 318 】將持續推動「東方 ESG」與「仁本企業」精神的認證與實踐倡議模式，嘗試以東方文化的倫理深度，補足當代永續治理過度技術化、財務化的盲點。其長期願景，是以台灣為中心，建立一個結合東西方文化智慧的ESG樞紐，整合永續發展、科技倫理與民主平權，讓治理不只是合規與報表，而是一種可以被信任、被傳承的文明選擇。
..

#生成式AI #GenerativeAI

#Freedom_gov

#語意生產權 #SemanticProductionPower

..
( NFG - NeoFashionGo www.neofashiongo.com )
( CWNTP - 華人世界時報 www.cwntp.net )
( EDN - 東方數位新聞- EastDigitalNews - www.eastdigitalnews.com )
..
#NFG #流行電通 #NeoFashionGo
#CWNTP #華人世界時報 #ChinaAndtheWorldNews
#EDN #東方數位新聞 #EastDigitalNews